“牵手门”事件持续发酵！街拍是否涉嫌侵权？

近日，一则街拍视频引发网友极大关注：一位男子与女子牵手逛街的视频被发到社交平台，因双方身份引发了连锁反应。

(资料图)

（街拍视频截图）

涉事两人均被停职

据多位网友指认，视频中男子疑似是寰球工程项目管理(北京)有限公司高层胡某勇，视频中的女子并非胡某勇的妻子和女儿，女子疑似为同公司员工董某某。

6月7日，中国石油集团工程有限公司北京项目管理分公司发布通报称，“国企领导牵手门”涉事男子胡某勇已被免去寰球项目管理公司执行董事、党委书记、总经理职务，并接受公司纪委核查，公司将根据结果进一步作出处理。

6月8日，华商报大风新闻记者从中国石油北京项目管理公司获悉，目前，涉事两人均被停职，接受纪委调查，公司领导正在开会研究。

摄影师回应：“街拍时两人并未拒绝”

拍摄该段视频的摄影师小米告诉大河报·豫视频《看见》记者，视频发布后收到当事人的私信，目前视频已删除。

小米介绍，视频发布后被举报，当事人私信了他，他就将视频删掉了，因为街拍本来就应该尊重出镜人的意愿。

小米回忆，当时街拍的时候，两人并没有拒绝。很多摄影师都在拍，正大光明地站在他们面前追着拍，他们并没有拒绝。“如果拒绝了，我们都不会拍，不会发。”

律师说法

本次街拍不涉及隐私权和名誉权

非公共场所进行拍摄，必须征得他人同意才能拍照和录制视频，例如在私人饭局上，别人家里，酒店房间等。有些公共场所涉及个人隐私和场地的严肃性，必须征得同意才能拍照和录制视频，例如：温泉、游泳馆、法庭等。

该事件中，虽然拍摄的属于胡某勇的个人私生活，可能涉及其隐私，但是拍摄地点是公共场合，镜头里面没有出现被拍摄对象的隐秘部位，没有歪曲等行为，所以不侵犯当事人的隐私权和名誉权。

拍摄行为本身不侵犯肖像权

所谓的“街拍”，即在街头拍摄，如果影像的角度、光线等选择体现出独创性，可以构成摄影作品或视听作品。摄影师对其摄影作品或视听作品享有著作权，但这种权利的取得必须有合法的、明确的授权，否则就构成侵权，导致该作品的利用受到限制。

《民法典》第一百四十条对意思表示的作出方式进行规定：行为人可以明示或者默示作出意思表示。沉默只有在有法律规定、当事人约定或者符合当事人之间的交易习惯时，才可以视为意思表示。

该事件中，摄影师提出当时两位当事人在被“街拍”时并未拒绝，可以认为默示同意拍摄。且《民法典》第一千零十九条中并未禁止公民对他人拍照片，只不过“不得以丑化、污损，或者利用信息技术手段伪造等方式侵害他人的肖像权。”结合本次事件公开的视频来看，当事人胡某勇斯文儒雅、满面春风，董某某肤白貌美、摇曳生姿，并不存在任何丑化、污损。故这次街拍本身并不构成侵犯肖像权。

公开视频行为属于侵犯肖像权

公开他人肖像确实要经本人同意。未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像。

该事件中，“街拍”摄影师提出当时两位当事人在被“街拍”时并未拒绝，但是选择制止还是不制止，是两位当事人的权利并非义务，不制止并配合拍摄的行为最多只能推定两位当事人同意拍摄，但并不表示在拍摄后，同意拍摄者将视频或者照片编辑、制作后对外进行发布，除非已经得到了被拍摄者的同意和授权。否则，摄影师如果未经同意而公开视频，则侵犯了两位当事人的肖像权。

《民法典》第九百九十五条规定，人格权受到侵害的，受害人有权请求行为人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉、赔偿损失的民事责任。因此，该事件中的两名当事人可以要求摄影师删除视频、赔礼道歉、赔偿损失等。

律师提醒

“街拍”爱好者和从业者需注意，“街拍”行为游走在法律的边缘，换言之，任何未经许可的“街拍”行为，都可能构成侵权。“街拍”的视频或照片若要刊登在社交媒体上，应该取得当事人的同意，否则可能涉嫌侵犯他人肖像权。因此，“街拍”有风险，公开须谨慎。

本文作者：《高爽说法》律师帮忙团成员：江苏正大发展律师事务所 张燕律师

部分新闻来源：现代快报、澎湃新闻、大河报、成都商报、华商报大风新闻

关键词：